Aller au contenu

Optimisation H SAW


Phaphane

Messages recommandés

il y a une heure, ketokole a dit :

J'avoue vouloir en fabriquer un avec ce que j'ai déjà dans un tiroir....c'est le point de départ de mon plan d'ailleurs.

2 x Léo 2850(kv3790) + 2 seaking 90A + hélice cnc v935/3 L&R + graphène 4s3000(65c)

L'accu pèse moins de 420grs mais j'ai aussi du 4s2700(90c) à moins de 280grs et même du 4s4400(65c) à moins

de 560grs. Donc d'après le règlement "national" je pourrais l'aligner en E2, E3 et E4....pour le German saw ça doit

être un L4 effectivement, mais dans ce cas seule l'utilisation du 4400mA serait "perspicace".

Y'a la place pour monter des 2860 voir 2870....mais pas des 36mm en twin. Moi j'avais que des 2850 !!!

Je signale que propshop a presque toutes les hélices possibles et imaginables. Ils font du sur mesure me semble t'il.

Pour le poids, je vous laisse "estimer". Coque en ctpx 1mm, renforts divers en bouleau ou pin, couples en sandwich

balsa/ctpx, patins en sandwich balsa/cptx, aileron arrière réglable en alu, liaison coque/patin en jonc fdc et tube laiton.

974 x 420 pour ce qui est de la taille

'lut,

assez cohérent , je trouve, 150 possible avec un panther 4000 75c.  je ferais moins long et beaucoup plus étroit pour tirer avantage du bi-hélices .:ok:

:fleur:

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 7 heures, brushman a dit :

'lut,

assez cohérent , je trouve, 150 possible avec un panther 4000 75c.  je ferais moins long et beaucoup plus étroit pour tirer avantage du bi-hélices .:ok:

:fleur:

 

Tu es modeste non ? 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

'lut Cédric,

ce ne sont pas de gros moteurs, et des V ont un glissement proche de 30%, ce ne sera pas non plus un H léger...Allez, disons 160 ce qui serait dans l'objectif!

si Kéto arrive à ces 150 facilement, il pourra toujours monter en Kv avec des 28 plus longs...

:fleur:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonne approche keto et bien calibré, même si c'est un peu grand pour moi également.

on voit le mec qui a observé et qui s'est bien replongé dans les archives du forum :ok:

2 V935 ou 37 ca risque de secouer et faut bien reculer les masses !

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le plan restera modifiable...mais c'est sûr qu'avec 2 léo 2850 la taille "idéale" doit être différente qu'avec 2 TP 2940 ou 2 mad trust 2970.

Suffira d'adapter la taille des patins à la longueur des moteurs on va dire...y'a tjs moyen de prévoir plusieurs emplacements de joncs sur

les patins et leur écartement sera réglable également.

Pour la vitesse à en espérer.....on va juste dire :exite:

Faut pas compter les œufs dans le c:censure:l d'la poule...mais y'en aura assez pour faire une omelette on va dire.

  • Like 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

@ketokole Ton modèle fait à peu près la taille d'un hydro 1? un format 36 peut rentrer dedans ? Ya du volume pour y passer du pack d'accus ki va bien ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 9 heures, Catamario35 a dit :

@ketokole Ton modèle fait à peu près la taille d'un hydro 1? un format 36 peut rentrer dedans ? Ya du volume pour y passer du pack d'accus ki va bien ?

Hello

La taille du kronos est plus près de celle d'un H2 que d'un H1...

La coque centrale fait 82mm de large...et environ 720mm de long suivant si on installe un patin central ou pas.

Donc oui un seul moteur format 36 rentre...mais pour un twin avec des 36mm, Il faudra décaler ou pas refroidir !!!

Y'aura de la place pour mettre un "gros" pack de 560grs plein d'électrons sans besoin de chausse pied.

Mario la taille entre les petits "points" correspond à 1cm et la largeur intérieure dispo est de 75mm environ....

86565114_IMG_20200111_2105261.thumb.jpg.954a27e7f3d2b0ead56c9fbf4ddd12cf.jpg

Me reste à refaire une vue "détaillée" des patins et de quelques "pièces" pour poster le plan...le w-e prochain il sera en ligne.

"motivé" :tchin:

 

  • Like 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Salut

Voilà le plan à personnaliser/optimiser suivant votre set-up. Il est lisible et modifiable avec le logiciel gratuit : https://www.librecad.org/

Auto CAD aussi doit pouvoir être utilisé.

Au départ c'est pour un twin de 2850 avec 420grs(maxi) d'accu mais un twin de 2860 avec 560grs(maxi) d'accu est possible car il est "grand"

######Kronos H-s.a.w E3.dxf

Il reste quelques petites "erreurs" de dessin comme certains axes en tiret...mais ça reste très compréhensible.

Si vous zoomez bcp vous verrez les "approximations" du dessin de l'ordre du 1/10000ème de mm...pas grave c'est parfait jusqu'au 1/10ème.

Téléchargez Libre CAD avant de télécharger le plan sinon vous pourrez pas le lire.

Lancez le logiciel et ouvrez le fichier téléchargé depuis le logiciel (dans downloads)...pour ceux qui cherchent et y arrivent pas du 1er coup

Demandez des détails ou des précisions si vous en avez le besoin.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Si tu m'envois le fichier dxf, je peux aisément le transmettre en PDF:fleur:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le 11/01/2020 à 21:16, ketokole a dit :

Hello

La taille du kronos est plus près de celle d'un H2 que d'un H1...

La coque centrale fait 82mm de large...et environ 720mm de long suivant si on installe un patin central ou pas.

Donc oui un seul moteur format 36 rentre...mais pour un twin avec des 36mm, Il faudra décaler ou pas refroidir !!!

Y'aura de la place pour mettre un "gros" pack de 560grs plein d'électrons sans besoin de chausse pied.

Mario la taille entre les petits "points" correspond à 1cm et la largeur intérieure dispo est de 75mm environ....

86565114_IMG_20200111_2105261.thumb.jpg.954a27e7f3d2b0ead56c9fbf4ddd12cf.jpg

Me reste à refaire une vue "détaillée" des patins et de quelques "pièces" pour poster le plan...le w-e prochain il sera en ligne.

"motivé" :tchin:

 

Les h1 ont bcp grossi. On est arrivés à 75cm mini 

H2 peuvent aller jusqu'à 1m

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a une heure, M2MAX a dit :

Le soucis c'est que c'est plus modifiable en pdf...et en zoomant ça perd bcp en détails. On ne voit plus le "cadrillage" qui renseigne

pour les cotes. Avec le logiciel Libre CAD il n'y a aucune perte en zoomant, on voit tout les "défauts". Je rappelle que le logiciel est

gratuit et pas si compliqué à utiliser et il permet d'avoir toutes les cotes à 0.1mm près.

La mise en pdf devrait servir qu'à imprimer les différentes pièces à la bonne échelle, encore faut il connaitre les dimensions.

@ jerome : le H fait environ 95cm du bout des patins au T.A. Les 72cm de long, c'est que pour la coque centrale.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 9 heures, ketokole a dit :

Le soucis c'est que c'est plus modifiable en pdf...et en zoomant ça perd bcp en détails. On ne voit plus le "cadrillage" qui renseigne

pour les cotes. Avec le logiciel Libre CAD il n'y a aucune perte en zoomant, on voit tout les "défauts". Je rappelle que le logiciel est

gratuit et pas si compliqué à utiliser et il permet d'avoir toutes les cotes à 0.1mm près.

salut

mais ça permet de voir la bête plus simplement :fleur:

maxime

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 2 months later...

alors le projet avance ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Salut

Il y a 5 heures, josselin a dit :

alors le projet avance ?

J'ai plusieurs projets en cours....un cata, une récup, un enduro, et une maison donc le H ça sera dans quelques mois.

D'ailleurs le soir tard, je bosse même sur un  2ème H (sur plan)...un H pourrait bien en cacher un autre comme pour les trains.

De toute manière, j'ouvrirais un sujet dès que je me lancerais à faire des bateaux en bois d'arbre. Le plan est dispo et libre de

droits donc tu peux te lancer dans "l'ébénisterie" si le cœur t'en dit josselin. Y'a assez de place pour lui mettre 2 LMT 1540.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 19 minutes, ketokole a dit :

Salut

J'ai plusieurs projets en cours....un cata, une récup, un enduro, et une maison donc le H ça sera dans quelques mois.

D'ailleurs le soir tard, je bosse même sur un  2ème H (sur plan)...un H pourrait bien en cacher un autre comme pour les trains.

De toute manière, j'ouvrirais un sujet dès que je me lancerais à faire des bateaux en bois d'arbre. Le plan est dispo et libre de

droits donc tu peux te lancer dans "l'ébénisterie" si le cœur t'en dit josselin. Y'a assez de place pour lui mettre 2 LMT 1540.

ah merci pour la proposition mais j'ai des vue sur le nouveau TGV Marseillais ...

mes moteur c'est des 1535 mais bon à quelque cm prêt cela aurais pu être des 1540,  je voie que tu suis ce que ton peux écrire cela fait plaisir :ok:

si tu rappelle c'est ceux qui sont dans mon micro drifter bon je vais pas te refaire l'histoire, mais tu remarquera que je veux les mettre dans une coquille plus grande, je devient raisonnable, m'assagie ca doit être l'âge qui veut ca :lol:

  • Haha 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 1 month later...

Hello

A mon avis le seul moyen de combler notre retard , relativement rapidement voir de surpasser ce qui se fait de mieux  c'est de passer le(les idéalements) projet(s) sous étude CFD

On a 20 ans de retard sur ce qui se fait en compétition grandeur (tous supports) . là ou les machines sont affinées par la simulation  numérique   pas par le crayon.

le truc c'est que c'est hyper gourmand en info et forcément cher mais pas innaccessible , faut trouver ...la bonne personne . et peut etre certains logiciels "legers" peuvent aider à la simulation au moins des patins ou du fuselage seul 

:rolleyes:

 

 

  • Like 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a une heure, Throttle Man a dit :

faut trouver ...la bonne personne .

Je dirais plutôt le bon groupe de personnes. Complémentaires pour que chacun s'occupe dans son domaine de compétence. Je pense que c'est le seul moyen pour pas que ça parte en vrille.

Ou alors oui, comme tu dis, LA bonne personne qui va nous pondre un truc de dingue...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 30 minutes, laurent a dit :

Je dirais plutôt le bon groupe de personnes. Complémentaires pour que chacun s'occupe dans son domaine de compétence. Je pense que c'est le seul moyen pour pas que ça parte en vrille.

Ou alors oui, comme tu dis, LA bonne personne qui va nous pondre un truc de dingue...

Bonsoir,

le team Jag , c'est ça, et ce sont des pointures.

je pense que ceux qui sont à un bon niveau actuellement leur doivent beaucoup...

La CFD, c'est bien, mais ce genre de H n'est pas très populaire, que peut-on mettre dans une machine comme données connues pour sortir un truc valable?

Ok il y a le H, mais il faut pouvoir développer un ESC de brute, léger et compact, des hélices qui tiennent, des lipos "butterfly", etc..

Partir du H montré par Phaphane est une voie d'apprentissage plus facile, mais c'est vrai qu'avec des outils modernes on peut certainement faire mieux..

J'ai eu un client à L'Onera qui a construit une barquette avec quelques passionés, l' Epsilon, ils utilisaient leurs connaissances aero , et utilisaient aussi du matos et des données Ligier.  Pas vraiment des amateurs...

:fleur:

  • Winner 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je ne vois pas trop ce que va apporter un calcul de fluides CFD pour nous. On à pas du tout assez de donnés pour que cela donne un résultat exploitable.

Pour les hélices pourquoi pas. Il y aurait pas mal à gagner à ce niveau.

Pour l'aérodynamique, finalement ce n'est plus si importent. Je m'entends, on peux déjà faire assez bien avec des profiles NACA. Et la plus grande partie de la puissance sert à accélérer et non à maintenir la vitesse.

Avec Profili par example on à les polaires des profiles et on peux calculer le Cx, Cz et couple piqueur du profile. Quelques produits en croix et on à déjà une idée de ce qu'il se passe sur le modèle.

En France on est pas limé en nombre de cellules mais tous les autres ont de gros problèmes de contros. Les contros n'aiment pas me mi gaz!

Pour ne pas griller il faut donc assez vite mettre les gaz à fond. D’où la très grande importance du poids. Sur la partie aérodynamique on s’intéresse surtout à la stabilité et à générer peu de portance.

En fait c'est l'air qui est comprimé sous les patins qui soulève le bateau. L’intérêt est que dés qu'un patin se lève l'effet de sol diminue drastiquement et cela permet de réguler très efficacement la portance.

Donc pour avoir plus ou moins de portance on met une plaque plus ou moins large sous le patin jusqu'à trouver la dimension on le bateau plane de façon stable.

Bien sur il faut trouver le bon CG et là c'est pas si simple car en phase d'accélération on à beaucoup de lift et à plaine vitesse le lift est beaucoup plus faible.

Le gros pbm c'est aussi de trouver un grand plan d'eau calme!!! Il n'y à pas mieux que faire un tas d'essais et de regarder le datalogger pour y aller progressivement.

Avec Zib on

 

2.0-35.jpg

DSC00463.JPG

DSC07729.jpg

Avec Zib on avait travaillé sur des hélices de saw mais je n'ai pas de bateau pour les tester. Manuelle les a pour son H et a tourné avec à Munich mais c'était pas concluant...

Si quelqu'un as des idées ou envie de tester je peux voir pour en refaire.

 

En bas c'est hélices de Alex qui ont l'aire de bien fonctionner sur les catas.

Elles sont pour mon projet de L2

 

Là j'ai ma CNC qui est en panne mais j'ai repris mon projet L2 et quand j'aurais le moule (pour le moment je n'ai que les patins), je veux bien en faire si il y en à qui sont intéressés.

Dr Zoïdberg 1.jpg

Dr Zoïdberg 4.jpg

Dr Zoïdberg 2.jpg

Dr Zoïdberg 3.jpg

J'ai un moule de H de 55cm aussi.

 

DSC00470.JPG

Autant mutualiser les efforts. Je suis partant en tout cas.

A+

Camille

  • Like 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 7 heures, brushman a dit :

 

La CFD, c'est bien, mais ce genre de H n'est pas très populaire, que peut-on mettre dans une machine comme données connues pour sortir un truc valable?

 

juste pour la partie aéro , ça n'est pas qu'un profil , ce sont plusieurs profils assemblés. rien que les tubes de liaison  ronds sur le L3 en tete de sujet ça me parait dépassé si on veut aller chercher la perf. peut etre que je m'exprime mal sur la CFD c'est  une souflerie virtuelle que je vise dans mes propos.

je sais pas à quel moment on est passé des balles de pistolet rondes à profilées mais ça date :P

le sujet m'interese mais je suis à des années lumières de vos connaissances du H.

 

Il y a 8 heures, laurent a dit :

Je dirais plutôt le bon groupe de personnes. Complémentaires pour que chacun s'occupe dans son domaine de compétence. Je pense que c'est le seul moyen pour pas que ça parte en vrille.

Ou alors oui, comme tu dis, LA bonne personne qui va nous pondre un truc de dingue...

dans ce cas précis je parlais de la personne qui rend la CFD accessible , pour ce qui est de mutualiser les compétences et les efforts c'est une excellente voie . faut un chef d'orchestre. 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité mini-maxou

- Pas de cahier des charges. pas de concept. pas de configuration établie. pas de test... Vous en êtes déjà à vouloir améliorer un objet qui n'existe pas sans même savoir si vous êtes capable d'approcher le record à moins de 20%.

- Pour les engins motorisés (ici sur-motorisés) et donc dans ce cas précis la mécanique des fluide est surtout là pour stabiliser et assainir la machine. le travail de recherche sur la traîné-minimum s'effectue principalement sur des machines non motorisée de type planeurs, parapentes ou voiliers pour compenser la perte de rendement en l'absence de poussée artificielle.

- De façon plus claire et en schématisant. vous êtes en train d'essayer de déterminer quels sont les volumes les mieux adaptés pour dépasser mach-2 sur un avion dont vous n'avez même pas encore mis au point un moteur qui soit capable de lui faire atteindre la vitesse minimum de décollage. vous êtes fabuleux.

- Rien que pour ça je reste abonné à ce sujet. :fleur:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour à tous,

Pour avoir fait quelques années de calcul de structure et de CFD, on apprend par expérience à deviner par avance les phénomènes que l'on va observer. L'analyse numérique est surtout là pour nous permettre de les quantifier. Avant même de penser à faire des simulations avec un modèle numérique, les règles de conceptions aérodynamique sont simples:

- Réduire au maximum la surface frontale du solide dans l'écoulement fluide

- Privilégier un bord de fuite le plus fin possible

- Eviter les décrochages géométrique brut

En écrivant les formules sur un bout de papier et en effectuant des produits en croix on s'aperçoit que les améliorations aérodynamiques envisageables sur un H auront un impact relativement faible.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité mini-maxou
il y a 15 minutes, Stones a dit :

1) on apprend par expérience à deviner par avance les phénomènes que l'on va observe

2) Réduire au maximum la surface frontale du solide dans l'écoulement fluide

3) Privilégier un bord de fuite le plus fin possible

4) Eviter les décrochages géométrique brut

1) Dans le cas présent il n'y a aucune expérience et il faut prendre en compte qu'étant au ras d'une surface les connaissances aérodynamiques ne sont pas les seules à prendre en compte dû à l'effet de sol

2) Ce n'est malheureusement pas toujours la meilleure solution car tout dépend de sa répartition sur "X" en relation directe avec les divers appendices qui viennent se greffer dessus.

3) Faux, il vaut parfois mieux une coupure nette et carrée plutôt qu'une finition mal contrôlée qui génère des perturbations.

4) faux également car il est parfois préférable de générer une (ou des) turbulence pour améliorer le rendement d'une forme ou d'un profil.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • M2MAX unpinned this sujet
×
×
  • Créer...