Gratte-tout Posté(e) 14 février 2007 Share Posté(e) 14 février 2007 Salut, Bon, j'ai pu un peu avancer sur mon nouveau projet : créer en partant de zéro une coque de catamaran qui sera motorisée par un OS 61 VRM j'ai pris des renseignements à droite, à gauche, au milieu, dessus, dessous, afin de compléter mes maigres connaissances sur une config de coque typée vitesse. Coque en bois, avec roman photos promis! J'ai fait une synthèse de tout les témoignages que j'ai (je remercie Jérôme, Ester, www.modelisme.fr.vu, Brushman en particulier) qui m'ont fournis photos/aide/infos précieuses. Donc, modélisation 3D pour commencer. Cotes de bases : 1000 de longueur, 350 de large. Patins avec skis, redans. Voici les premiers screenshots de ce que j'ai fait jusqu'à aujourd'hui. Ces images sont faites pour être critiquées : n'hésitez donc pas à me donner vos avos sur tout ceci. Si des dimensions vous paraissent incohérentes, trop faibles/trop fortes dites le, ça m'aidera. Il manque cependant un élément : sur l'intérieur des patins, sur les flancs, j'ai remarqué que bcp de coques avaient un escalier supplémentaire, je ne l'ai pas fait. Une vue 3D du tout pour commencer : Vue de coté Le dessous : Les redans avec quelques cotes. Je suis parti sur deux, peut-être en faut-il un troisième.. Il n'est pas coté, mais le deusième redan est décalé de 1 mm vers le haut par rapport au fond "virtuel" de la coque L'arrière avec les angles importants : Enfin, les dimensions générales Dites moi ce que vous en pensez, je pense être dans le vrai, mais peut-être quelque chose m'a t'il échappé. Merci A+ Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
jerome lefebvre Posté(e) 14 février 2007 Share Posté(e) 14 février 2007 Salut GT .. Hyper cool ton cata .. A vrais dire je ne voix rien qui me perturbe !!! voir, tu a fait une bonne synthese .. Les chiffres au didre et au ski , je les trouve faibles, mais tu table sur combien de kilogramme en ordre de marche et a tu une idée de la portance de ton cata . keep it up jerome Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
vlad105 Posté(e) 14 février 2007 Share Posté(e) 14 février 2007 a mon avie avec un 10cc pour 1 metre tu devrait arrivé a te faire tres peure (en cmb 45...donc 7.5cc on a des coque de 1 metre a peu pres donc avec un 10cc un peu moin pousif qun CMB ca devrait marché nikel pile poile ) c'est un beau projet en tout cas tu devrait te faire plaisir PS:tu va voir la diference entre reglé un 3.5cc est un 10cc c'est la nuit et le jour le 10cc seras beauoup moin pointue a reglé ceci dit vu la forme de la coque il devrait avioné ton poulain a+ est bon courage pour ta futur realisation Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité ester Posté(e) 14 février 2007 Share Posté(e) 14 février 2007 yeah! en bois en plus deux trois idées/questions me viennent en regardant ça, si les autres voulaient bien infirmer confirmer ça serait top la hauteur des patins me parais énorme, c'est certainement bon pour passer la vague, mais c'est moins bien pour la portance en effet de sol ce qui compte c'est le rapport de la longueur du tunnel sur la hauteur (mesuré a la sortie) avec un rapport 10 ça marche bien c'est pas du tout linéaire! avec un rapport de 5 par exemple je suis a peu près sur que ça porte que dalle d'un autre coté je viens de l'inshore moi donc je serais curieux de connaitre les valeurs d'un offshore qui marche dans de la vague maousse le tunnel est il horizontal? là je dirais de mettre 1.25° d'inclinaison sinon, les flancs des patins sont verticaux, ça pour les virages en glisse c'est un bon moyen pour faire des tonneaux je t'aurrais plutot conseillé de l'incliner a 40° sur au moins la moitiée de la hauteur PS : profites en pour faire léger Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité jdt Posté(e) 14 février 2007 Share Posté(e) 14 février 2007 Trés joli! Pourquoi un 3eme redan? Et pourquoi ne pas allonger un peu l'espace inter-redan (au lieu de mettre le premier aux 2/3 de la coque pourquoi pas vers 50%? Ya peut-ête une bonne raison pour que tu aies fait ce choix mais j'ai pas vu de redan si reculé sur les cata de la production habituelle BK MHZ H&M PX-1 etc... De plus, je m'interroge aussi sur l'opportunité de créer une sorte de jupe avec un prolongement du tableau arrière et un surplomb pour accéder aux flotteurs; tu vois ce que je veux dire, la fin de ta coque est comme droite alors qu'il y a d'habitude un tableau en arrière de la fin des flotteurs... Faut voir si c'est utile quand cela existe mais bon c'est ce qui me vient en tête à la vue de ton plan...A+ & bonne chance Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
spid Posté(e) 14 février 2007 Share Posté(e) 14 février 2007 not bad! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité lulu44 Posté(e) 14 février 2007 Share Posté(e) 14 février 2007 Le seul truc qui me gene, c'est tes redans, pourquoi ne pas les avancers plus et surtout: pourquoi ils ne sont pas droits?? Je veux dire par la qu'ils sont arrondis pour revenirs s'aligners sur la ligne de fond de coque (surtout pour le dernier). M'enfin, étant donné que Jérome trouve ca pas mal, ca doit etre moi!! Bon courage! Lucien Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité lulu44 Posté(e) 14 février 2007 Share Posté(e) 14 février 2007 (modifié) un truc plutot dans ce genre la: Et avec les pointes des redans non alignées (celle du milieu un peu plus haute). Lucien Modifié 14 février 2007 par lulu44 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité BOWEN Posté(e) 14 février 2007 Share Posté(e) 14 février 2007 hummm ça sent bon le bois et une future superbe réalisation, je suis ça avec impatience bon courage à toi bye yann Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Gratte-tout Posté(e) 14 février 2007 Auteur Share Posté(e) 14 février 2007 Les redans c'est vrai qu'à y regarder de plus prèt ils sont assez peu espacés. @Jérome : tu serais parti sur des skis plus larges/plus de dièdre sur les skis (je suis à 0°)/plus de dièdre sur les patins? @ester : oui, j'ai omis les flancs inclinés, c'est couillon de ma part, surtout que le brice cat les as.. Le tunnel est horyzontal, le rapport je ne l'ai pas en tête je regarderais. 1.25°, c'est du précis! Je suppose plus bas à l'arrière qu'à l'avant? Pas d'effet de flipp-off? @lulu44 : redan tordus pour me compliquer la vie Non en fait je les ai souvent vu comme ça les coques moulées. En bois surement plus dur à faire, d'ailleurs faut encore que j'y réflechisse. Sur mon Brice cat les flotteurs sont découpés sur la fin, en fait ils ont un décroché qui part du tableau arrière jusquà l'arrière "absolu".. C'est ça dont tu parles JDT? J'ai vu plein de manière de finir un arrière de cata.. En échelle 1 par exemple, le pont n'est pas coupé en deux comme sur celui que j'ai dessiné, mais les patins sur la fins ont un décroché dans lequel vient se loger la trans. Sur certaine coques, comme mon brice cat, y'a la totale Je suis reparti sur cette façon de terminer la coque.. Ca permet de loger la transmission.. Le tunnel me parait haut, faut que je regarde mon fichier y'a peut-être un loup. De mémoire les patins font 100 mm de haut.. C'est trop? Merci de vos encouragements en tout cas A+ Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité ester Posté(e) 14 février 2007 Share Posté(e) 14 février 2007 les redans c'est comme ça sur les grandeur, que ce soit en composite ou en bois, dans ce dernier cas c'est le tasseau de l'angle qui fait un S et viens chevaucher celui de devant verticalement c'est fait pour limiter les fuites du tunnel sur le coté ce que décrit lulu c'est du gros step de mono , l'utilité n'a rien a voir 100mm de haut t'est sur? je parle de la hauteur du tunnel, sur tes planches il y a une cote a 70.7mm sur mon grandueur ça fait 200mm de haut...il mesure 5m de long l'angle oui dans ce sens là, ce que j'ai appris avec le temps c'est que il faut que la portance soit faite en effet de sol (par compression dans le tunnel) et surtout pas un "effet d'aile" sinon là oui ça flippe! et en plus ça rame un tunnel bien fait (long, étroit, bas) porte de façon stable = si le bateau décolle la portance s'écroule. du coup ça retombe au lieu de cabrer et de monter comme une aile jdt a pas tord au moins pour les prolongation de patins pour l'aéro, le central faut voir en monomoteur ta gerbe va taper dedans et freiner Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité jdt Posté(e) 14 février 2007 Share Posté(e) 14 février 2007 Oui c'est de ça que je parlais pour la "poupe". La h des patins... Tout dépend des conditions du plan d'eau mais 70mm c'est beaucoup tout de même, non? Surtout avec un 1er fond plat et un angle aussi faible du bas des flotteurs (il ne va pas beaucoup s'enfoncer). Mon BK n'a pas un fond plan mais un dièdre positif d'environ 12° (autostable pour l'aérien. A voir mais cela n'a pas l'air mal sauf qu'à construire... Et puis la hauteur des patins va de 54 à 38mm (de l'avant à l'arrière) , et l'angle de l'ordre de 65°/70° (un peu moins que toi mais sans fond plat) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité ester Posté(e) 14 février 2007 Share Posté(e) 14 février 2007 Mon BK n'a pas un fond plan mais un dièdre positif d'environ 12° (autostable pour l'aérien. A voir mais cela n'a pas l'air mal sauf qu'à construire... bo a contruire c'est un Vé de plus je pensais comme toi jd, jusqu'a que je lise la prose des russes sur l'effet de sol, en fait dans ce cas la stabilité est obtenue avec un dièdre inverse surprenant non? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Gratte-tout Posté(e) 15 février 2007 Auteur Share Posté(e) 15 février 2007 Salut, Le tunnel je me rapelle, je l'ai pas paramétré Je ferais quelques modifs à midi, je vous remettrais des potos ce soir. Je peux partir sur 45mm de hauteur de tunnel? Le brice cat en avait bcp plus.. Ceci étant, on ne peut pas dire que le comportement était exemplaire Si j'ai bien compris ta formule ester, si mon tunnel fait 700mm de long, le tunnel devra en faire 70 de haut? A+ Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité lulu44 Posté(e) 15 février 2007 Share Posté(e) 15 février 2007 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité ester Posté(e) 15 février 2007 Share Posté(e) 15 février 2007 Si j'ai bien compris ta formule ester, si mon tunnel fait 700mm de long, le tunnel devra en faire 70 de haut? A+ vi, je prendrais ça comme une limite haute de hauteur de patin si tu peu comprimer plus c'est mieux autre chose, j'ai repensé a l'histoire de jdt pour le centre (entre les patins ) la position du tableau en longueur quoi en monomoteur ça vas déterminer la position de la fusée, donc la stabilitée c'est pas transparent ça d'autre part ce serais bien de prévoir dès le départ le décalage a G du cdg, ça éviterais un énième post "mon patin G se lève" ou "mon patin droit s'enfonce" @ lulu : Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité jdt Posté(e) 15 février 2007 Share Posté(e) 15 février 2007 @Ester: A mon avis ya eu une erreur de traduction car, à moins qu'en plus tu ne lises le russe , le diedre négatif est censé donné de la manoeuvrabilité aux Antonov (entre autres), tu prends le diedre positif en vue par l'arrière, imagine une perturbation (turbulence) P qui a pour effet d'engendrer un moment (on se limite au roulis car la stabilité longitudinale avec la coque, l'eau, le Cg, CP etc... je laisse tomber ) en roulis donc une inclinaison, un diedre positif fait qu'en debut d'inclinaison l'aile basse devient sur-porteuse (la resultante est en sin (i-dièdre) et croit jusqu'à un maximum pour une inclin = au diedre) alors que la portance de l'aile haute diminue c'est donc autostable... Même raisonnement avec diedre négatif et tu vois bien que le modèle devient instable (chasseur ou bien pour éviter qu'un gros navion plein de fret devienne un veritable paquebot [cas des antonov avec ailes hautes relativement courtes, donc petit bras de levier et charge offerte dans fuselage importante qui fait poids mort=inertie]) Maintenant ya peut-être autre chose mais pour ce qui est du dièdre je ne vois aucune autre possibilité physique! A+ Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité jdt Posté(e) 15 février 2007 Share Posté(e) 15 février 2007 Je reponds dans l'ordre de lectuer et donc un autre point soulevé par ester est celui du couple de renversement propulsif, c'est sûr qu'un CG à G bien dégrossi va être utile, et j'aurai tendance à mettre une bonne louche c'est à dire le laisser clairement pencher à D au ralenti et de préciser cela ensuite aux essais, mais faut pas se rater de trop parce qu'avec vos trucs qui font du bruit ya pas beaucoup d'accus à déplacer à G ou D!... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité ester Posté(e) 15 février 2007 Share Posté(e) 15 février 2007 il n'y a pas d'erreur , il y a des dessins pour etre sur et pi c'est en anglais je connais l'effet du dièdre d'ailleur c'est po un sinus mais un cosinus (a moins que tu parles du couple?) je savais que ça allais te faire bondir , en fait pour l'effet de sol le dièdre a l'effet suivant (si négatif) le coté qui s'incline est plus prét du sol = la portance augmente violement donc contre le mouvement comme c'est non linéaire c'est plus marqué si le diédre est négatif Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité jdt Posté(e) 15 février 2007 Share Posté(e) 15 février 2007 C'est vrai qu'on parle de l'effet de sol mais le pb est pas vraiment que la coque s'enfonce (surtout aux vitesses où il est actif) c'est surtout l'autre qui se soulève le vrai problème, or avec un diedre positif, dès la première once d'inclin tu as un moment créé qui s'oppose au levé de patin alors qu'en diedre négatif tu n'as ce résultat qu'à partir de phi>=diedre... Et je confirme la résultante en sin... La résultante horizontale c'est celle qui intéresse pour la stabilité à priori A part ça, tu en connais des tunnels avec diedre négatifs (c'est-à-dire pas en V) sous le pont ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité ester Posté(e) 15 février 2007 Share Posté(e) 15 février 2007 des catas non, des WIG oui! c'est aussi vrai dans l'autre sens l'effet du dièdre : un coté se léve, il s'éloigne du sol, la portance diminue bcp et du coup ça baisse tout seul Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
jerome lefebvre Posté(e) 15 février 2007 Share Posté(e) 15 février 2007 Salut GT .. Peut-tu me balancé ton Email par MP , j'ai fini de monté un petit dossier pour ton Cata . A+ jerome. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité ester Posté(e) 15 février 2007 Share Posté(e) 15 février 2007 Si j'ai bien compris ta formule ester, si mon tunnel fait 700mm de long, le tunnel devra en faire 70 de haut? A+ vi, je prendrais ça comme une limite haute de hauteur de patin si tu peu comprimer plus c'est mieux m'as gourru , un bon inshore c'est 3000/200 = rapport de 15 et non 10 ça fait des patin de 45mm de haut pour un tunnel de 700mm de long Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Gratte-tout Posté(e) 15 février 2007 Auteur Share Posté(e) 15 février 2007 C'est bien ce qu'il me semblait ester, de tête sur ton ordre de grandeur en echelle 1 ça paraissait plus dans ces eaux là.. D'où ma proposition des 45mm.. Pas eu le temps de faire des modifs pendant midi au taf, je mettrais de nouvelles captures en ligne dès ce soir. A+ Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Pierre-Yves Posté(e) 15 février 2007 Share Posté(e) 15 février 2007 Joli coup de crayon Gratte tout, j'aime bien le look agressif Congrats ! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés